|
Tecnologia, progresso tecnico e produttività dei fattori
Per progresso tecnico si intendono tutti quei miglioramenti nelle conoscenze
e nelle tecnologie che permettono di semplificare e di perfezionare i processi
produttivi e le tecniche organizzative delle imprese, di creare nuovi beni e
servizi o di migliorare la qualità e le caratteristiche di quelli già
esistenti. Può essere legato a grandi innovazioni tecnologiche, come i
microchips per i computer o le fibre ottiche nel campo delle telecomunicazioni,
ma anche trasformazioni meno evidenti (come avviene quando un'impresa,
attraverso il controllo di qualità, riesce a migliorare il proprio processo
produttivo riducendo gli sprechi ed aumentando la produzione) costituiscono
progresso tecnico. Allo stesso modo, il progresso tecnico può essere il risultato di lunghi
anni di ricerca e sperimentazione da parte di équipe di esperti e richiedere
costi molto elevati, oppure può derivare dall'ingegno e dalla creatività di un
singolo individuo. In ogni caso, quando si introducono nuove tecnologie di
produzione o si migliorano quelle esistenti, si parla di innovazioni di
processo mentre le innovazioni di prodotto si riferiscono alla
disponibilità sul mercato di prodotti nuovi o di migliore qualità. In generale, il risultato del progresso tecnico è quello di produrre di più
a parità di fattori produttivi utilizzati o, in modo equivalente, produrre lo
stesso output ma con minor impiego di fattori. Se consideriamo il caso più
semplice di processo produttivo che impiega un solo fattore variabile, il
progresso tecnico provoca uno spostamento verso l'alto della funzione di
produzione (caso a in figura): un'innovazione tecnologica potrebbe
consentire, ad esempio, un aumento della produzione totale a parità di impiego
del fattore lavoro (è ciò che accade nel punto A' rispetto ad A). In modo del tutto simile, se i fattori produttivi considerati sono due,
l'innovazione determina uno spostamento dell'isoquanto verso l'origine (caso b
in figura). Grazie al progresso tecnico è possibile ottenere lo stesso ammontare di
output (Q = 50) con un impiego minore di fattori produttivi C e L e quindi con
un costo inferiore per l'impresa (analogamente, l'impresa potrebbe decidere di
aumentare la sua produzione a parità di costo totale: sull'isocosto iniziale
troveremo allora un punto di equilibrio in corrispondenza di un isoquanto, e
quindi di un livello produttivo superiore). Il caso illustrato nel grafico b) è definito con il termine progresso
tecnico neutrale, in quanto la riduzione dei due fattori C e L è di uguale
entità (per una produzione sempre pari a 50 occorre il 20% in meno di entrambi
i fattori). Vi sono però innovazioni che permettono soprattutto risparmi di
capitale (e per questo si chiamano capital saving) oppure di lavoro (labour
daving). Il progresso tecnico ha dunque un ruolo importante nella crescita economica
di un paese. Una delle teorie più importanti in questo campo di studi è la
teoria neoclassica della crescita, il cui primo e più importante esponente è
stato Robert Solow, vincitore del premio Nobel nel 1987. Utilizzando lo
strumento della funzione di produzione (aggregata, cioè riferita all'interno
sistema economico e non ad una singola impresa), Solow dimostra che il progresso
tecnico gioca un ruolo determinante nella crescita del prodotto di un paese. Il grafico mette in relazione il rapporto capitale/lavoro, cioè la quantità
media di capitale a disposizione di ciascun lavoratore, con la quantità di beni
e servizi pro-capite (o per lavoratore). Esaminiamo inizialmente l'effetto determinato da un processo di accumulazione
del capitale, senza che vi siano innovazioni o modificazioni tecnologiche (in
assenza cioè di progresso tecnico). Aumentando l'impiego di capitale per
lavoratore, cioè spostandoci lungo la funzione di produzione, anche la
produttività marginale dei lavoratori aumenta e, con essa, anche i salari.
Pensiamo, ad esempio, ai macchinari introdotti in agricoltura: la maggiore
disponibilità di impianti e attrezzature a disposizione dei lavoratori (la
crescita del rapporto capitale/lavoro) permette ai lavoratori di essere più
produttivi (cioè di produrre quantità maggiori di prodotto); sappiamo inoltre
che, secondo la teoria neoclassica, i fattori produttivi vengono remunerati in
relazione alla loro produttività marginale e, quindi, se cresce la
produttività crescono anche i salari. Ma poiché il capitale presenta
rendimenti decrescenti, aumentando la quantità di capitale impiegata per
ciascun lavoratore il prodotto aumenta ma ad un tasso decrescente: muovendoci ad
esempio dal punto A al punto B, e dal punto B al punto C, il prodotto per
lavoratore cresce ma in misura sempre più piccola. Il risultato finale è che, oltre un certo livello (il punto C in figura),
l'accumulazione di capitale da sola non è più in grado di generare
un'ulteriore crescita del prodotto: il processo di accumulazione di capitale (in
assenza di progresso tecnico) determina movimenti lungo la funzione di
produzione fino ad arrivare al suo punto di massimo, oltre il quale non è
possibile andare. I miglioramenti tecnologici determinano invece uno spostamento
dell'intera funzione di produzione verso l'alto: dalla stessa quantità di
fattori produttivi (lavoro e capitale) è possibile ottenere quantità maggiori
di beni e servizi. Si è determinata, in questo modo, una crescita del prodotto
potenziale. In generale, non è facile calcolare esattamente quanto il progresso tecnico
abbia contribuito alla crescita economica registrata in un determinato periodo.
Un approccio empirico consiste nell'assegnare al progresso tecnico quella parte
di crescita che non può essere attribuita direttamente all'aumentato impiego di
fattori produttivi. Solow stimò, ad esempio, che la crescita economica
registrata dagli Stati uniti nel periodo 1909-1949 era accreditabile all'80% al
progresso tecnico. Altri studi più recenti condotti sempre con riferimento agli
Stati uniti negli anni 1948-1990 hanno assegnato invece un contributo del 57%
alla crescita dell'impiego dei fattori produttivi (il 38% è il contributo dato
dal capitale, il 19% dal lavoro) mentre il restante 43% della crescita economica
sarebbe dovuta al progresso tecnico e all'incremento delle conoscenze,
l'istruzione in particolare. Il materiale qui presentato, con i dovuti riadattamenti, è tratto dal volume
|
